Totalement d’accord avec ton analyse/tes 7 retours @Philoo .
Belle promesse, execution médiocre pour l’instant !
Dans les nouvelles conditions générales du contrat, il y a un ETC PHYSICAL GOLD - FR0013416716 en page 18 dans la liste.
Il est en réplication physique et non synthétique (ce qui pour moi est un vrai plus).
Or, pas possible de le trouver sur le site pour procéder à un arbitrage ?
@Louve, vous pouvez nous en dire plus ?
@Stony Oui un conseiller Louve
@Philoo Merci pour ton retour, même s’il va refroidir tout le monde.
Le pire dans cette histoire c’est que toute cette rigidité ne sert à rien. A part dissuader les investisseurs de confier leur argent à Louve et Corum. Cela ne les mettrait absolument pas en danger si le 55/10/35 était à respecter à chaque versement , et laisser les arbitrages faire du 57/10/33 au gré des fluctuations.
1 « J'aime »
Bonjour Icare,
Bien vu ! Oui l’ETC Gold va arriver prochainement avec d’autres nouveautés, nous vous tiendrons bien évidemment au courant dès qu’il sera disponible sur l’App.
Et oui, nous avons voulu une réplication physique.
Merci
2 « J'aime »
Super Merci Louve !
Sur la partie « extension » des U.C vous répondez parfaitement a vos engagements, vous aviez annoncé que cela évoluerait, vous aviez fait voter pour les UC, et nous avons eu le plaisir de voir arriver un emerging, et maintenant un gold, qui correspondent à des demandes de nombreux clients. 
La possibilité de ne pas faire de réinvestissement automatique des loyers, souhaitée par certains, est elle aussi honorée donc j’imagine que cela va faire des heureux 
Le point de frottement qui est encore à traiter c’est ce fameux soucis de rééquilibrage automatique du portefeuille lié aux montants maximum de certaines UC. Qu’il y ait une limite est concevable (même si le client préfère toujours la totale liberté) mais dans le cas présent il y a vraiment des effets de bords trés désagréables et ce serait un énorme progrés de pouvoir assouplir la règle ou l’ajuster dans certains cas de figure. Plusieurs témoignages ont été fait explicitant des scénarios difficilement acceptables. Une task force @Louve + quelques clients motivés sur ce sujet serait selon moi un vrai levier pour trouver des réponses équilibrés.
Ce contrat possède d’énormes atouts, je souhaite qu’il déploie son plein potentiel dans l’intérêt de nous tous.
Continuez de l’améliorer c’est top ! 
1 « J'aime »
Bonjour,
C’est à mon sens plus qu’un effet de bord, ou alors un très gros effet de bord.
Exemple afin d’illustrer de manière chiffrée pour qui n’y aurait pas réfléchi de plus près. Imaginons quelqu’un qui veut investir 100k cash pour simplifier le calcul puis abonder de 1000e par mois, les scpi sont ce qui l’intéresse le plus, et il est déjà bien exposé actions par ailleurs mais accepte la contrainte et décide de mettre 35k sur un etf world. Pas sur du monétaire, vu ce que ça rapporte, autant ne pas s’embêter à le bloquer dans une AV. Par ailleurs je ne verrais pas l’intérêt, c’est pour moi juste un support d’attente pour sécuriser un projet ou de l’investissement progressif. Je fais abstraction des loyers et PV éventuelles des différents compartiments.
Il a donc 35k ETF, 10k FE et 55k SCPI. Peu de temps après, la bourse fait -20% (ça arrive quand-même). Il n’a donc plus désormais que 28k d’ETF, et les SCPI représente alors 59,14% de son AV.
Que fait-il ? Seule solution : abonder de 7K sur son ETF world (alors que ça continue peut-être de se casser la figure) ou autre, sinon il ne peut plus toucher à rien, ni faire son versement complémentaire régulier prévu. S’il est près des 70 ans et qu’il veut renforcer avant la date fatidique, c’est dommage. Si vraiment pas de chance, une de ses SCPI voit sa part réévaluée à la hausse et c’est pire ! Idem pour celui qui a choisi de capitaliser sur ses SCPI.
Et si finalement il arrive à maintenir sa répartition mais que derrière, il souhaite retirer régulièrement une somme en complément de retraite :
- étape 1 : il sécurise (normalement) par anticipation pour limiter le risque de séquence en diminuant sa part d’etf actions, en arbitrant vers des etf qui ne l’intéressent pas forcément car pas possible sur le fond euros
- étape 2 : il retire mais est rapidement obligé de vendre des SCPI pour maintenir la répartition alors que bien évidemment, c’est le dernier support sur lequel il devrait logiquement retirer.
Absurde, non ? Ou quelque chose m’échappe ?
Je voulais faire de Louve Infinity un des contrats clés de mon allocation future, mais je ne vois vraiment pas comme c’est possible d’intégrer ça dans ma stratégie vu les contraintes en l’état.
Bonne journée
1 « J'aime »
Personnellement j’en suis persuadé.
Sur un autre contrat bien connu, il n’était pas possible d’allouer plus de 50% d’un versement sur Iroko Zen et ensuite il n’était plus possible d’arbitrer vers cette SCPI. Au final, ils ont collecté massivement malgré cette contrainte et ont même dû fermer l’accès à ce support qui prenait un poids trop important chez eux. Mais jamais les parts de SCPI une fois souscrites ne se font sabrer derrière.
Certaines AV ont aussi une contrainte sur leur fond euro phare. Mais ils proposent parfois à côté un autre fond euro, certes un peu moins performant mais honorable quand-même. Une autre AV limite son fond euro performant à un montant maximum fixe par client et non en pourcentage.
Bref, des solutions, il y en a. J’ai bien compris que Corum n’est pas commode là-dessus. Mais vu les retours que j’ai pu lire ici et ailleurs, tout le monde aurait à gagner à une évolution sur ces sujets bloquants, Louve, Corum, clients.
1 « J'aime »
D’accord avec vous c’est très trop rigide. Un point qui me gêne également c’est la non possibilité de mettre en place un versement programmé en dehors de la règle des 55% SCPI 10% fonds euros alors que le portefeuille global respecte ces critères… J’aimerais bien une solution à ce problème que j’évoquerai avec mon conseiller louve.
1 « J'aime »
Personnellement je trouve que le contrat reste très bon sur le long terme, je ne vois pas mieux pour un mix SCPI/ETF.
Cependant je reste d’accord que ces contraintes nous obligent finalement à moins investir sur Louve Infinity notamment si on a une incertitude sur la date de sortie des fonds ou si on veut sécuriser sur le fonds euros, pour orienter une partie de notre épargne vers :
- Des assurances vie à plus grandes flexibilités, avec des SCPI de qualité, sans pénalités de sortie et avec un très bon fonds euros (sous conditions d’Uc) tel que P.D.P.
- Des assurances vie avec des frais Uc encore plus faibles, de bonnes SCPI, et un fonds euros boosté intéressant tel que L.CNP
Malheureusement aucune assurance vie n’est parfaite car ces assurances vie ne distribuent que le net de fiscalité étrangère et il y a d’autres contraintes pénibles pour L.CNP.
Dans les bonnes assurances vie, je rajoute aussi celle de C.L. qui permet actuellement un investissement 100% en SCPI Corum (Si Corum le fait provisoirement pourquoi pas Louve ?)avec une distribution des SCPI en brut.
En espérant que L.I. améliore le contrat petit à petit pour devenir sans conteste la meilleure assurance vie pour les SCPI
.
2 « J'aime »
Tout à fait d’accord avec les commentaires ci-dessus. Le contrat manque de souplesse et c’est un vrai frein pour investir davantage dessus.
La réactivité n’est pas au rendez-vous non plus. J’ai opté pour un versement le 23/06 validé avant 16h par Louve. Le montant a été prélevé le 25/06. A ce jour 02/07, toujours rien de visible sur mon contrat. Je vais perdre un mois supplémentaire de carence sur la SCPI investie. Heureusement que la SCPI n’a pas revalorisé entre temps. Ça aurait été la double peine. On n’observe pas cette latence sur les autres contrats d’AV.
Rien de neuf sur l’écrêtement des UC en cas d’arbitrage.
A ce jour d’autres contrats à 0.3% de frais de gestion existent, sont plus souples, plus réactifs et proposent des SCPI à 0% de frais d’entrée. Il ne faudrait pas qu’on regrette notre investissement chez Louve Infinity.
Je suis d’accord avec cette proposition de Stony concernant la création d’une task force destinée à améliorer le contrat et me tiens disponible pour en faire partie.
3 « J'aime »
Petit rectificatif vs mon post ci-dessus : le versement effectué est dorénavant visible sur l’App louve le 03/07 pour une demande faite le 23/06 avant 16h.
En revanche, la date de valorisation prise en compte dans l’opération est le 29/06. En gros, il faut 4-5 jours ouvrés pour que le versement soit valorisé par le contrat. On est dans la moyenne des autres AV. Je retire cette remarque de mon analyse ci-dessus.
Bonjour,
J’ai ouvert une ASSVie chez eux il y a quelques semaines. De quels contraintes parle t-on ?
Merci
1 « J'aime »
Bonjour,
Des contraintes sur les SCPI :
- 5000€ mini par SCPI
- 30% max par SCPI
- 50% max pour le total des SCPI
- Pénalités de sortie pour les SCPI (il me semble 5% sur 5 ans pour IROKO ZEN par exemple)
Et tu peux rajouter que la fiscalité des SCPI étrangère n,'est pas traité comme elle l’est pas Louve Infinity. C’est donc une douille silencieuse sur le rendement.
On peut retourner le problème dans tous les sens mais c’est effectivement l’argument massue: redonner la fiscalité étrangère, ce sera toujours énormément plus que quelques dixième de frais de gestion en plus ou en moins.
En revanche, j’hésitais à rentrer et je lis avec beaucoup de perplexité les histoires de pénalité de sortie (adieu Sofidynamic donc) et d’écrêtage. Autant je comprends les contraintes à l’entrée et en cas d’arbitrage, autant se faire écrêter (pour aller où d’ailleurs?) des supports en cours de vie me paraît aberrant… Une UC, ça monte et ça descend, c’est normal; les barrières à l’entrée devraient être suffisantes pour protéger l’assureur.
En tout état de cause, j’attends la concrétisation de l’option de redirection des dividendes.
1 « J'aime »
Avec 5000€ mini par SCPI qui ne doit pas dépasser 30% cela veut dire que chaque versement volontaire doit être minimum de 16 667€? Donc si tu veux faire des investissements mensuellement avec une SCPI il faut être capable d’investir ce montant…? Si j’ai bien compris cela n’a aucun sens vu que largement moins de 1% de la population gagne ce montant par mois
C’est très étonnant de la part d’un assureur désormais détenu par La Banque Postale qui est la banque dont les clients ont le niveau de vie moyen le plus faible de toutes les banques en france.
1 « J'aime »
Je pense que les 5000e sont pour l’ouverture de la ligne, pas pour chaque versement 
.
En revanche les limites de 30% et 50%, elles, doivent être respectées.
Hmm … j’ai trouvé l’info sur un article mais je ne la retrouve pas sur le site de Louve Invest qui reste affiché a 5000 euros ..
Peut être que mon information initiale est une erreur ou un bug je préfère le préciser pour ne pas induire des gens en erreur