Je me permets de partager un avis un peu différent des suggestions régulièrement postées sur ce fil.
Il me semble essentiel que le produit conserve son ADN centré sur la SCPI, qui constitue sa véritable marque de fabrique. L’idée ne serait pas de reproduire un « supermarché » financier avec des centaines de supports ultra-spécialisés ou opportunistes, comme il en existe déjà beaucoup ailleurs. Au contraire, une offre resserrée est souvent gage de clarté et de simplicité.
Pour ma part, une sélection de qualité me semble suffisante dès lors qu’elle permet de couvrir les besoins essentiels :
Un support monétaire pour la réception des dividendes ;
Des ETF à frais réduits sur les principales zones géographiques ;
Quelques supports de diversification bien choisis (Private Equity, cryptos, matières premières ou métaux).
Cette structure permet de rester diversifié tout en gardant un outil lisible et simple d’utilisation.
En revanche, là où la valeur ajoutée me semble cruciale, c’est sur l’expérience utilisateur. J’attends particulièrement une interface de gestion irréprochable ainsi que des options de gestion automatisées et fluides, telles que :
Le réinvestissement automatique des dividendes sur le support monétaire ;
La mise en place de rachats partiels programmés mensuellement.
En concentrant les efforts sur ces fonctionnalités de gestion plutôt que sur la quantité de supports, le produit gagnerait, selon moi, en efficacité et en distinction.
Des ETF à frais réduits sur les principales zones géographiques ;
Quelques supports de diversification bien choisis (Private Equity, cryptos, matières premières ou métaux)..
Je pense aussi que ce file devient assez ridicule. Cependant, je suis pas d’accord avec le fait qu’il suffit de proposer “Des ETF à frais réduits sur les principales zones géographiques”. Il n’y a pas de raison d’investir dans ces ETF à travers l’assurance vie tant que le PEA n’est pas rempli. À l’inverse, il faut surtout proposer les ETF qui ne seront jamais disponibles en PEA comme NTSG.
Entièrement d’accord avec Flejack, la qualité des supports et non la quantité , associée à des fonctionnalités fluide de l’interface.
Quelques supports performants avec des frais faibles dans toutes les catégories d’investissements : immo, monétaires, obligations, actions sur les différentes zones géographiques, métaux précieux, or, bitcoin… suffisent amplement ! Je pense qu’il faut rapidement rassurer en enrichissant l’offre. L’etf émergent bien qu’annoncé n’est toujours pas disponible. Il faut aussi permettre aux nouveaux souscripteurs de renoncer au délai de rétractation d’1 mois pour que les actifs puissent être valorisés qq jours après le prélèvement des fonds. Ce n’est pas le cas actuellement. Je crains que certaines SCPI revalorisent en ce début d’année et que les souscripteurs de louve infinity passent à côté du fait des valorisations tardives sur leur contrat.
Bravo à Louve pour ce beau produit, maintenant il faudrait communiquer sur les prochaines étapes en proposant un échéancier clair.
Bonjour. Je suis surpris de voir si peu d’intérêt dans cette file pour le rajout de nouvelles SCPI. Quand je regarde “Le Top Louve”, les 5 premières SCPI recherchées par les investisseurs ne sont pas présentes dans ce contrat. En tant qu’investisseur, l’intérêt de rajouter les plus solides parmi ces SCPIs, à commencer par Remake Live et Iroko Zen, me semble une évidence. Qu’en pensez-vous ?
Et bien si nous avons 50% du top ten, pourquoi ne pas viser 80 ou 100% de ce top ten dans nos UC SCPI disponibles ?
Personnellement je suis d’accord avec les commentaires pour élargir la gamme SCPI , si on connait LOUVE , la plupart du temps c’est car nous aimons les SCPI.
Donc pour moi c’est clair :
Encore quelques SCPI du top 10 pour compléter le panel
Augmentation du seuil de détention de SCPI de 5% pour passer a 60%
Aprés pour les nouvelles UC j’ai voté et mes deux choix prioritaires sont l’ETF pays émergents qui est déja dans la roadmap, et un ETF bitcoin.
Je suis d’accord sur la philosophie. On est ici pour la pierre-papier en premier
Quelques SCPi européennes du top 10 en plus seraient top pour enrichir notre panel
Augmenter le seuil de détention des SCPI a 60%
Je suis très fan du réinvestissement automatique des loyers dans la scpi. Cette fonction qui nous est offerte permet de faire boule de neige sans aucune démarche, sans condition de volume, et ça enlève tout le cashdrag qu’on a sur certaines AV. Excellent pour capitaliser au max.
L’ETF obligataire large et bas cout est un choix médiocre. Le fonctionnement d’un ETF obligataire n’a rien a voir avec un ETF action et c’est bien souvent un piège pour les investisseurs passifs car ils pensent que ca fonctionne avec les mêmes avantages. Sauf que l’ETF obligataire ne fonctionne pas comme une obligation et les gens se font piéger. Donc attention c’est un produit pour des connaisseurs, qui requiert une forme de timing du marché, ce qui est tout le contraire de la majeure partie des investisseurs en ETF.
En conséquence, je voit plein de gars prendre un ETF obligataire avec dans leur esprit le fait que ca se comporte comme un titre obligataire standard et dans quelques années ce sera la mauvaise surprise sur le rendement escompté.
De mon point de vue Louve Inifinty est déja largement fourni en UC obligataires, aller en rajouter encore, et en plus en prenant un choix sur un ETF, ça ne va pas apporte de différence substancielle sur le rendement, et créer une profusion peu utile sur l’obligataire.
On a 5 UC obligataires, un overnight return, un fonds euros, c’est déja trés fourni pour les investisseurs défensifs.
Dynamisons plutot la poche avec un ETF bitcoin, ça ce serait décoiffant. Sur une durée de 8 ans le temps que le contrat arrive a maturité, cela nous donne une traction trés intéressante pour booster le rendement de notre base SCPI.
De mon point de vue Louve Inifinty est déja largement fourni en UC obligataires, aller en rajouter encore, et en plus en prenant un choix sur un ETF, ça ne va pas apporte de différence substancielle sur le rendement, et créer une profusion peu utile sur l’obligataire.
C’est plus que étonnant de lire que Louve est largement fourni en UC obligataires! Qu’est-ce qu’il y a?
2 fonds HY de Corum avec les frais d’entrée: non merci
1 fonds Sienna “solidaire” (50% monétaire + 50% IG) : il sert absolument à rien, car tu peux le reproduire avec un ETF monétaire et le fonds sienna vert
Voici à titre d’exemple les fonds obligaitaires qui pourraint apporter de différence substancielle sur le rendement:
iShares € Govt Bond 7-10yr UCITS ETF = pour parier sur la baisse des taux, c’est quand même l’utilité principale des obligations !
iShares Core € Corp Bond UCITS ETF = Fonds IG performant NON ISR
iShares iBonds Dec 202X Term EUR Corporate UCITS ETF = la gamme des fonds obligaitaires à échéance fixe qui permet d’adapter la maturité en fonction de l’horizon du placement (et remplacer le fonds euro )
Concernant la limite sur les SCPI à 55% c’est la limite appliquée dans Corum Life elle-même donc cela n’augmentera pas pour Louve Infinity à moins que Corum change également la limite pour son AV. Je ne sais pas pourquoi ce chiffre exactement a été considéré le plus approprié, c’est évidemment dans le but d’assurer la liquidité mais l’assureur ne va pas nous donner les stress test réalisés en interne pour déterminer cette allocation maximale.
Et bien tu me donnes la preuve de mon argument.
Il y a pas moins de 5 fonds obligataires disponibles actuellement !
Et combien de SCPI, qui sont pour moi le coeur du dispositif ? 7 ! et idem pour les ETF bourse.
Donc on a actuellement 71% des UC en obligataire par rapport a la disponibilité des UC scpi, ou des UC ETF…
Si c’est pas LARGE … je ne comprends plus les math.
Donc si on suis ta demande et qu’on ajoute un fond obligataire de plus, (voir 3 si on prends toute ta liste), on se retrouve avec autant d’obligataire que de SCPi, ou que d’ETF action …
C’est peut être un peu exagéré non ?
Chacun jugera mais moi je suis là pour une approche dynamique, qui à trés peu d’intéret pour des obligations, je ne suis pas en mode retraité qui veut juste préserver son capital et je pense que le produit Louve Infinity est clairement orienté capitalisation et croissance.
Sinon il n’aurait pas un fonds euros limité a 10%, sinon il n’y aurait pas un réinvestissement automatique des loyers dans les SCPI …
En conséquence, pour un profil défensif qui veut une rente et la préservation de capital, c’est pas vraiment le bon choix d’enveloppe. Et pour cette raison on a actuellement largement assez d’obligation en disponibilité. Aprés je peut comprendre que les obligations de corum ne te plaisent pas et que tu veuilles les remplacer par d’autres, mais cette focalisation vers l’obligataire reste un choix défensif et pas du tout orienté croissance.
Mes choix de vote pour les nouvelles UC étaient : pays émergents et bitcoin … donc c’est sûr que l’obligataire ça ne me fait pas rêver je l’avoue
Je suis partisan de demander un passage a 60% ou 65% . Si toutes les personnes intéressées le demandent, cela peut amener des réflexions sur Louve Inifinty.
Je ne desespère pas ni ne considère les choses comme arrétées définitivement. Tout dépend plutot du nombre d’investisseurs intéressés par une poche SCPI conséquente.
C’est mon cas, je suis arrivé ici par et pour les SCPI en premier. Je ne sais pas pour les autres membres de la communauté Louve Infinity mais pour moi c’est le produit phare que je veux.
Tous les autres sont déja disponible en PEA ou CTO et sans frais, donc c’est vraiment l’atout pierre-papier qui fait la grosse différence et le point d’intérêt pour cette poche assurantielle quand on est en phase de capitalisation
Je pense qu’on doit être patients . La très bonne nouvelle c’est que conformément a l’engagement de Louve d’écouter la communauté, ils ont acté en dur l’arrivée de cet ETF qui n’était pas dans la liste de départ. Franchement c’est un excellent fonctionnement et je n’ai pas vu cela ailleurs.
Aprés, certes l’UC n’apparait pas en quelques semaines même si on kiferait. Mais j’ai envie de relativiser en disant qu’un contrat d’AV arrive a maturité en 8 ans, et donc, ce n’est pas un mois ou deux qui va changer grand chose sur un investissement aussi long terme.
A moins de vouloir faire 100% de son placement en Emerging market, et dans ce cas on râle a jsute titre, pour le reste il nous suffit d’engager nos liquidités sur les autres UC, et on fera le rattrapage/rééquilibrage aprés sur Emerging. Ca reste une gêne supportable.
Je comprends votre intérêt/ souhait, et vous avez raison de demander dans cette optique.
Mon message était pour préciser que malheureusement ce n’est pas forcément une décision qui est sujet à ce genre de considération même si c’était demandé par beaucoup d’investisseurs. La réalité c’est que les compagnies d’assurances sont supervisées (ACPR en France) et ont des critères à respecter notamment de liquidités qui ne permettent pas de faire ce qu’elles veulent. Elles doivent prouver qu’elles peuvent faire face à des retraits massifs en cas de stress (règlementation ORSA), les SCPI détenues dans un contrat AV dégradent leur profil de risque de liquidité car ce sont des produits non liquides par nature. Corum Life est un acteur de taille modeste par rapport aux grosses assurances françaises /suisses qui distribuent des assurances vies par ailleurs, donc elle est aussi probablement plus limité dans sa capacité à faire face à ce genre de scenario. A ma connaissance Corum Life n’a que leur propre AV, un PER et un contrat de capitalisation qui proposent les memes supports avec déjà ce % de SCPI. Ils doivent donc gérer ce risque (potentiel) sur l’ensemble de la gamme de produits commercialisés, il n’y a pas d’autres produits pour contrebalancer au niveau de leur liquidité globale.
Un ETF Bitcoin ne peut pas être UCITS. Il s’agit en réalité d’un ETN Bitcoin, c’est-à-dire d’un titre de créance. Le principal risque associé est la faillite de l’émetteur.
Sur le PER Inter Invest, il est possible d’accéder à des BTC ETP proposés par VanEck, CoinShares et 21Shares. En 2026, Amundi prévoit de lancer un ETN Bitcoin, qui pourrait alors être disponible via Spirica (Crédit Agricole, qui détient Amundi).
Sinon, pour s’exposer indirectement au Bitcoin, il est possible d’investir dans des ETF ou fonds qui ciblent des sociétés liées au Bitcoin, telles que MicroStrategy, Coinbase, Marathon Digital (MARA) ou Tesla. On peut également considérer des sociétés comme CapitalB ou Strategy, qui détiennent des Bitcoins dans leur trésorerie.
À noter : STRC, émis par Strategy, offre un rendement de 11 % avec une volatilité modérée.
Enfin, pour approfondir le sujet, une très bonne vidéo de Grand Angle est disponible sur YouTube.
Cette AV est plutôt orienté vers des profils dynamique puisque les obligations présentent ne sont pas exceptionnelles. Du coup, pour donner plus de flexibilité en terme de profil se serait quand même intéressant de pouvoir pousser le curseur du fond euro de Corum à 15% idéalement 20% par exemple, sachant que la limite est à 25% sur l’enveloppe Corum Life.
Je trouve que ça permettrait de faire un profil hybride intéressant pour des personnes qui recherche quelque chose d’équilibré ou de relativement prudent sans trop sacrifier en performance.
Je suis vraiment intéressé de mettre en place cette AV pour mes parents pour apporter un peu de rendement sans prendre un risque démesuré (je trouve que les scpi se prêtent assez bien à cela malgré tout) par contre le fait d’être limité à 10% sur le fond euro et de ne pas avoir d’or pour compléter les % restants me fait quand même hésiter…Je vais probablement me rabattre sur une obligations mais vraiment par défaut malheureusement.
Cela mis à part pour revenir au coeur du sujet, je pense qu’il faudrait prioriser rapidement un ETC or, ce qui permettrait de couvrir les 4 grandes classes d’actifs, ainsi que l’emerging market pour la complémentarité évidente avec l’ETF World. Un small caps serait pas mal aussi dans la même optique.
Je suis moins attiré par le private equity et l’etf crypto mais pourquoi pas au moins l’enveloppe sera complète et proposera un peu de tout, même si le coeur de l’AV reste la SCPI donc faut peut-être pas trop pousser non plus.
Comme plusieurs personnes, je ne pense pas qu’il soit nécessaire de rajouter de l’obligataire en tout cas pas dans un premier temps. Après si vous pouvez “courir plusieurs lièvres à la fois” rajouter des obligations de meilleurs qualités ne serait évidemment pas de refus !
Pourtant, les fonds obligataires datés sont la seule alternative viable aux fonds euro en termes de rendement et des risques… C’est même mieux dans la plupart des cas.
