Ce modèle ‹ sans frais de souscription › n’a t-il pas permis à la SCPI Remake live d’atteindre ce milliard alors que la SdG partait de rien ? Si elle avait adopté le modèle traditionnel avec frais, elle aurait eu du mal à faire sa place et à surpasser les autres SCPI… Pourquoi désormais sortir une SCPI avec des frais très élevés sensée performer seulement sur la base de la renommée de la SDG ? Elle pouvait très bien faire comme Atlas et continuer le 'sans frais ', ça aurait fait un carton ! Ou faire un modèle hybride à la ‹ Nano ›…
Bref c’est incompréhensible ! Corum qui critiquait le ‹ sans frais › a fini par créer sans conviction la SCPI R Start et c’est un bide. Je crains le même avenir pour Remake avec Kroos… Comme R-Start, je l’attendais avec impatiente et au final je n’y souscrirai pas.
On ne peut pas souscrire directement via la société de gestion Remake asset management donc leurs souscriptions viennent des CGP qui ne se rémunèrent pas ou très peu sur le modèle sans frais de souscription.
J’imagine que c’est l’une des raisons qui les a poussés à mettre ses frais à l’entrée.
J’attends de voir ce qu’ils proposent et suivrai leur conférence mais je me méfie de plusieurs choses :
les frais (car 12% de frais d’entrée + 14,4 % de frais de gestion, c’est juste beaucoup trop cher ;
leur poche sociale qui diminue au fil du temps le rendement (donc un peu oui mais trop ben pour moi ça sera non) ;
leur politique d’aligner le prix d’une part avec la valeur de reconstitution (certains préfèrent et c’est leur choix, moi je préfère une bonne petite décote de 4-5% ).
Et autre chose qu’il ne faut pas oublier la clé de répartition. Plus il y a de frais et moins elle est intéressante…Les modèles sans frais de souscription ou peu de frais entrainent souvent une bonne clé de répartition.