Upêka - Avis sur la SCPI 🔎

[garykidall]

Et moi qui ai revendu mes parts, je n ai même pas accès à l IFU car mon espace perso semble avoir été désactivé … à l aide !!!

[8yftj]

Certaines réponses vieillissent mal…

[Vicky]

Bonjour,

Les IFU présentaient de nombres incohérences et erreurs.

Nous sommes entrain de corriger l’ensemble des IFU avec les équipes de Louve.

Vous devriez les recevoir avec vérification sous 24h

Je ne peux que vous présenter mes/nos excuses

A vos disposition par mail ou téléphone

[David_L]

Il serait également de bon ton de modifier votre préambule parce que ce document ne constitue pas « une aide à titre informatif », c’est un document de référence susceptible d’être transmis à l’administration fiscale en cas de contrôle.

Vous vous engagez sur l’exactitude des éléments qui y sont référencés.

[Mali]

Toujours pas d’ IFU en vue ? Ce n’est vraiment pas sérieux !

[Marco77]

toujours pas d IFU alors que cela disait 24h plus tard

un dividende mensuel nul comme le trimestre précédent… comparé à d autres scpi sur lesquelles j ai moins de valorisation, je touche davantage de dividendes trimestriels (mistral, sofidynamic et peut etre meme eden que je recevrai sous peu pour comparer)

Ca ne fait pas serieux tout ca et ca dure depuis juillet de l année derniere avec le provisionnement de charges exceptionnelles qui devaient deja être amorties

[ManuInvestScpi]

l’IFU vient d’arriver chez moi. Si ça peut vous rassurer, ce n’est pas le dernier

[Mali]

Merci pour l’info. J’espère le recevoir la semaine prochaine.

[Mali]

Vous m’avez porté chance : je viens de le recevoir. Ouf…

[Llysandre]

Wow !
Je viens de lire le dernier BT : 2 actifs sur les 14 de la SCPI où les uniques locataires sont en liquidation judiciaire… Quelle tuile !

[David_L]

Encore un document totalement erroné, à croire qu’ils ne comprennent pas ce qu’ils font.

Je vous déconseille de saisir ces chiffres à moins que vous vouliez payer de la CSG sur des revenus européens… ce qui n’est a priori pas le but recherché !

[David_L]

Vous continuez de mélanger crédit d’impôt et taux effectif !

Dans la 2044 ils ne devraient pas y avoir les pays à taux effectifs, je suppose que vous les avez mis parce que vous les avez aussi ajoutés dans le cadre 8 de la 2047 alors que pour ce cadre il est bien précisé « autres que les salaires, pensions et revenus fonciers ».

Donc histoire de vous aider parce que sinon en juillet on y sera encore, pour moi et d’après les IFU reçus de mes autres SCPI qui gèrent les mêmes pays que vous, il faudrait :

Dans la 2044 :

• 2 immeubles : France et Espagne (Revenus bruts - frais - intérêts = Revenus nets : le détail est nécessaire, pourquoi l’avoir supprimé ?)

Dans la 2047 (cadre 4 et 6 uniquement) :

• Espagne (Revenus nets)

Dans la 2042 :

• Case 4BA : France + Espagne (Revenus nets)
• Case 4BL : Espagne (Revenus nets)
• Case 4EA : Pays-Bas + Irlande (Revenus nets)
• Case 8TK : Espagne (Revenus nets)
• Case 8TI : Laisser vide

Merci aux autres membres du forum de me corriger si j’ai fait une erreur.

[ManuInvestScpi]

quel bonheur d’être à l’IS , c’est tellement plus simple. Courage pour assembler tout ça dans la déclaration IR

[GillesB]

Merci à David_L pour son analyse sur L’ IFU UPEKA qui mélange effectivement les pays de nature différentes.

Le détail mentionné pour les déclarations 2042, 2044, et 2047 est parfaitement exact. Rien à ajouter ou à retirer.

Il faut effectivement le détail par pays (France et Espagne) pour le tableau de la 2044.

Merci à UPEKA de procéder à la correction rigoureuse (et rapide) de ce qui a été mentionné pour réémettre un nouvel IFU.

[David_L]

Bah c’est pas très compliqué, suffit que le gestionnaire ne fasse pas n’importe quoi.

J’ai une petite feuille Excel qui fait la synthèse de tout ça et il n’y a aucun problème avec mes autres SCPI… là par contre…!

[Rookie75]

Vous vous rappelez peut-être que dans son bulletin 25T4, Upêka mettait en avant un investissement à 10,17% AEM réalisé à La Tourette en décembre 2025.

Dans le bulletin 26T1, on apprend que « les sites de Onda et La Tourette ont rencontré des difficultés locatives dont les garanties ont permis de couvrir les revenus locatifs attendus sur ce trimestre. L’impact sur la distribution provient plus spécifiquement de créances de charges locatives non recouvrées sur ces mêmes sites. Ces difficultés locatives se traduiront mécaniquement par une absence de revenus locatifs sur ces actifs dans les prochains trimestres, dans l’attente de la résolution des situations en cours. Face à ces difficultés, nous avons déjà engagé plusieurs actions pour en limiter l’impact sur la performance du fonds: un suivi rapproché avec nos conseils, avec lesquels nous explorons l’ensemble des options disponibles pour remédier à ces difficultés. »

L’immeuble a été acheté en « sale and lease back » en décembre 2025. Pour mémoire, ca veut dire que l’occupant était propriétaire de l’immeuble, le vend, mais y reste en tant que locataire.

Pas de chance, ce vendeur devenu locataire, en l’occurrence la société Ateliers du Haut Forez, a été placée en redressement judiciaire le 7 janvier 2026, moins d’un mois après l’acquisition de l’immeuble par Upêka, et en liquidation judiciaire le 29 avril 2026.

Nous voici donc, indirectement, propriétaires d’un immeuble mixte entrepôt-bureaux en tôle ondulée de 9000 mètres carrés (soit plus de 20% du parc immobilier de la SCPI) dans un trou au milieu de nulle part, désormais vide.

Bonjour la qualité des due diligence par Upêka. Le vendeur a dû être bien content de trouver un pigeon peu hésitant à perdre un argent qui n’est pas le sien.

Bilan : une SCPI qui n’investit pas l’argent qu’elle collecte et qui, quand elle l’investit, aurait mieux fait de ne pas l’investir…

On appréciera à sa juste valeur la façon dont le site meilleurescpi décrivait l’acquisition du site de La Tourette : « L’acquisition de l’actif de La Tourette illustre la manière dont la SCPI UPÊKA déploie sa stratégie immobilière. »

[8yftj]

Vous avez parfaitement raison.

Reason avait fait la même erreur il y a 10 jours mais une fois signalée l’a corrigée en 24 heures (et ils avaient la petite excuse que c’était leur premier IFU).

[8yftj]

Un redressement judiciaire à 1 mois de distance se voit nécessairement venir dans la comptabilité de l’entreprise concernée, sauf grosse fraude. Encore plus quand ça bascule en LJ moins de 6 mois après, donc même pas au bout de la période d’observations.

Donc effectivement, cela interroge fortement sur la qualité des due diligences, SURTOUT en S&L. Regarder la solvabilité de celui qui est à la fois le vendeur et le locataire, c’est quand même la base…

Si ce sont les même « conseils » qui vont leur dire quoi faire (et avec une LJ, je ne vois pas trop…) et qui font leur IFU, les pauvres associés n’en sont pas sortis.

J’avais hésité à y rentrer à moment donné et je me félicite de ne pas l’avoir fait. Déjà trop de signaux d’alerte à l’époque.

[Rhum1]

Bonjour Vicky,

Le captcha du site ne fonctionne toujours pas.

Les IFU on un problème je pense… je ne retrouve pas les mêmes sommes versées avec ce que je dois déclarer…

Cordialement

[8yftj]

Ca c’est en revanche normal. Mais je vous invite à remonter ce forum…