Transitions Europe - Avis sur la SCPI 🔎

[cloclo]

Bonjour à tous je pense que c’est bien de se mettre en avant avec des vidéos en se présentant comme innovant responsable etc mais qu en est il de la suite est ce qu il y a au moins une personne de la société de gestion qui passe pour lire les différents avis des souscripteurs.Personnellement je préfère une société de gestion qui écoute un peu les avis de ses clients comme alderan et surtout qui ne reste pas figé sur une position comme par exemple le versement trimestriel des revenus qui de mon avis n’est plus en accord avec l’époque .Tout est mensualisé dans la vraie vie.En ce qui concerne le ran je ne suis pas contre par contre le faire d’une façon lent et régulière afin de ne pas laiser certains souscripteurs aurait été préférable.En conclusion écoute réguliére des clients à l’image d’une société comme iroko me semble préférable.De plus il n’y a pas de frais d’entrée.

[MCSDI30]

Prochain vote A.G le 23 juin,
Résolution N°2 un RAN à plus de 4M€ devrait générer une fiscalité financière à venir significative.
Merci, j’ai déjà donné. Nous savons qu’en SCPI nous ne payons pas l’impot sur le montant des dividendes perçus mais sur la quote-part des revenus encaissés par la SCPI.
Cependant, dans ce cas précis, l’imposition devient excessive et confiscatoire.
Il serait souhaitable queTransitions Europe ait la bonne idée de redistribuer la plus grande partie du RAN.
Perso, je voterai contre cette résolution.

[cloclo]

Merci pour ces précisions en effet il est bon de se manifester lors des votes en AG je vais faire de meme et voter contre.Bonne journée.

[Damlet]

Idem ! cf remarque du 23/04/2025 dans ce flux

[jol]

J’ai voté aussi, ça serait pas mal d’avoir une explication de la société de gestion.

[Damlet]

Malheureusement, je ne crois pas que des personnes de la SG de Transitions Europe ne viennent ici ! Pas fantastique coté comm. et difficile de « prendre les coups » en direct des investisseurs …
On peut être espérer que Louve porte le sujet …

[Luc-Ratif]

Bonjour, pas évident ce sujet du RAN.
J’ai vu que Transition Europe avait 27 jours de RAN, vs plus de 100 jours pour Coeur D’Europe ou Remake par exemple.
Indépendamment de la fiscalité, n’est-il pas judicieux d’augmenter le RAN justement ?
Je n’ai pas la réponse, si des experts ont un avis …

[jol]

Je pense que ça leur permet d’avoir un filet de sécurité en cas de trou d’air pour continuer à servir un rendement correct. Le problème c’est que ça se fait au détriment des investisseurs actuels.

[JMG]

Bonsoir,

La question de l’utilisation du RAN et de son niveau optimal est cruciale pour la gestion de mes sociétés. J’ai toujours eu recours à des outils tels que le RAN et les Charges Constatées d’Avance.
À mon avis, 27 jours de RAN semblent insuffisants en cas de difficultés financières. Personnellement, j’opterais pour une réserve de 60 voir 90 jours, si les finances le permettent.
En effet, il ne s’agit pas seulement de garantir les dividendes des associés, mais également de couvrir toutes les charges courantes et exceptionnelles des sociétés.

Il est indéniable que cela représente un coût à assumer pour toutes sociétés et leurs associés.
Ce coût peut être réparti de manière homéopathique sur le long terme ou, au contraire,
être supporté plus rapidement, ce qui serait plus contraignant pour nos finances,
mais permettrait de sécuriser la situation plus rapidement.

À mon humble avis, et sans vouloir offenser quiconque, ce sujet est sans fin et ne trouvera pas de solution définitive ici ou ailleurs.
C’est un peu comme le verre à moitié plein ou à moitié vide : chacun a sa propre perception et peut changer d’avis.
Il appartient à chacun de juger et de voter en assemblées générales en toute conscience.

Bien à vous.

[JeanSeb]

Il faut bien prendre en considération que ces sociétés sont jeunes et en pleine expansion. Que valent 27 jours de RAN si la SCPI double sa capitalisation par la suite. 1 paille !
Au final la sécurité financière apportée est très maigre et cela pèse uniquement sur les anciens souscripteurs qui vont déclarer bcp plus aux impôts que ce qu’ils auront réellement perçu, tout cela au profit des nouveaux adhérents…
Certaines sociétés de gestion comme CORUM ne pratiquent pas de RAN et c’est bcp plus juste ! En cas de pb, de gros travaux ou autres, on touchera moins de loyers sur une période mais on ne déclarera seulement ce que l’on a touché !

[cloclo]

Je suis tout a fait d’accord avec la réponse de Jean Seb c’est pouquoi je pense plus juste si on veut créer un ran de le faire sur une durée longue.En ce qui me concerne j’attend de voir la suite plus de souscriptions.De plus j’en reviens à la communication qui me semble difficile avec cette société de gestion.Enfin je constate que dans le classement louve elle est en nette recule ça a l’air de mettre en évidence notre ressenti.

[Icare]

@cloclo : Le rôle de Louve à mon sens n’est pas de porter un sujet mais d’intermédier la vente de SCPI.
Ils n’ont ni la légitimité, ni le mandat pour aller au-delà de cette mission.

S’ils souhaitent s’intéresser à ces sujets dans le cadre de leur activité principale, cela supposerait qu’ils soient eux-mêmes porteurs de parts et si possible membres des conseils de surveillance des SCPI qu’ils promeuvent.
Dans ce cas, leur position serait tout autre.

Concernant le RAN, l’augmenter n’est pas une faute de gestion.
En revanche, cela alourdit la fiscalité des premiers souscripteurs, dès les premières années, sur des revenus qu’ils n’ont pas perçus.
Alors même que ce RAN bénéficiera à l’ensemble des porteurs à long terme et sera dilué si la SCPI grossi !

C’est donc une question d’équilibre.
Un RAN modeste et régulier peut avoir du sens. Mais même cela mérite débat.
D’ailleurs, Corum de mémoire n’en constitue jamais.

Un RAN trop important, en revanche, revient à faire supporter une charge fiscale excessive à ceux qui s’engagent tôt, sur des gains non distribués.

Ou alors il y a des locataires qui ne vont pas bien, des défauts de paiement à venir, des non-reconductions de baux ou je ne sais quoi comme problème et pour lesquels la société de gestion ne communique pas. Cela peut être la raison d’un vote de RAN aussi important.

Etant donné que nous n’avons pas cette information en tant qu’associé et que nous ne savons pas pourquoi nous devons voter pour ce montant de RAN…

J’ai simplement voté contre en résolution N°2 car le montant est beaucoup trop important en proportion des loyers encaissés.

[Damlet]

Archaïque le mode de vote par correspondance … la seule évolution depuis les années 1900 : ils ont remplacé le fax par le mail ! Quand d’autres utilisent une plateforme de vote.
Et franchement, est il pertinent d’envoyer par courrier postal un livre comme rapport annuel ? N’est il pas plus judicieux de donner un lien de consultation d’un PDF et garder l’argent pour le faire fructifier ou le distribuer ? Tout le monde s’en porterai mieux … même la planète !

[goldodo]

oui, a condition qu’effectivement l’argent économisé ne le soit pas pour augmenter les rémunérations et avantages des dirigeants.

[Damlet]

Et le pompon : je reçois ce matin un nouveau courrier correctif car ces incompétents demandaient, dans la première version, de voter pour les membres du conseil sans fournir de liste !!!
Pour couronner le tout, entre les 2 listes de résolutions pour l’AG, ils ont changé l’ordre … y a vraiment de quoi se prendre les pieds dans le tapis !
Qu’est ce que c’est que cette équipe de bras cassés ???

[Mitch]

Franchement, il ne fallait pas s’attendre à des miracles de la part d’une société de gestion comme Areka. Les taux de rendement affichés sont souvent plus fictifs que réels, et quand on commence enfin à recevoir les rendements concrets, la déception est bien là. C’est un vieux groupe qui n’a pas su prendre le virage du numérique, et ça se ressent dans la gestion.

Honnêtement, dans ce domaine, il n’y a que Iroko qui tient vraiment la route aujourd’hui. Je suis de plus en plus déçu par le rêve vendu par les nouvelles SCPI, sans même parler des anciennes. Et je parle en connaissance de cause : j’en détiens 30 différentes.

Il faut arrêter de se faire des illusions. Ce sont surtout eux, les grands gestionnaires, qui en profitent — sur nos frais de gestion exorbitants. Nous, les épargnants, on est juste là pour alimenter le système. À la fin, on se retrouve avec des rendements qui n’ont rien à voir avec les promesses, pendant qu’eux continuent à se servir grassement.

[Mitch]

et quand on voit le papier qu’ils gaspillent un truc qui part direct a la poubelle , c’est marrant de communiquer sur l achat dématérialisé, c est nous les dindons qui payons ce truc qui va alimenter ma poubelle

[Damlet]

J’ai eu la même réaction de mettre sur la balance pour estimer le coût environnemental (édition + transport) et économique (envoi et retraitement en déchet). Tout ça pour une utilité NULLE : la seule chose pour laquelle j’ai ouvert le livre pour Transitions Europe (d’ailleurs je me demande à quoi ils font allusion avec le mot Transitions ???) c’est pour regarder les résolutions qui étaient obsolètes le lendemain car ils ont tout renvoyé dans un autre courrier en changement l’ordre de toutes les résolutions ! Un gâchis ÉNORME !!! Et aucune prise de conscience : toujours pas d’introduction de vote électronique ; non ils maintiennent et confortent le vote présentiel ou par correspondance papier.
Seul point positif qui a été introduit dans les résolutions, une convocation au AG par courrier électronique dès lors qu’ils auront récupérés les autorisations écrites et les adresses mails des associés … rien n’est encore fait à ce jour (en 2025) !!!

[Damlet]

Juste un chiffre à mettre en regard puisqu’il faut bien trouver une utilité à ce livre : 14018 associés en 2024 (page 27).
Ils ont fait 14018 fois cette bêtise !

[goldodo]

la majorité des autres sociétés côtées en bourse envoient des documents aussi épais.
D’autres sont passées au tout dématérialisée obligatoire, sauf demande expresse de recevoir par courrier postal.
Et d’autres ont fait le choix de proposer / inciter à faire ça par internet mais n’oblige en rien.

Je serais plutôt partisan de le systématiser les consultations/envois electroniques avec une option simple à cocher pour reçevoir en papier.

Il fut un temps ou des banques qui envoyaient uniquement en format papier les relevés de comptes proposaient un bonus à ceux qui optaient pour le dématérialisé, je dis ça, je dis rien